前言：前几天，有朋友留言，说想要了解德国德语等级考试的信息。所以，今天小编和大家讲讲德国的德语等级考试有哪些，以及这些证书都有何用处？另外需要注意的事，在德国的这些德语等级考试基本也都是全球范围内统一承认的。国内的语言等级考试如四级、六级之类的具体级别分类和证书用途，在今天这篇文章内不涉及。, 能够理解并使用日常用语和非常简单的句子，表达具体要求。能够自我介绍，介绍他人，向他人询问个人情况并能回答这类问题，例如，住在哪儿，认识哪些人，有哪些东西等。如果谈话伙伴说话缓慢、清楚而且乐于帮助，能够进行简单交流。, 要达到这个水平，根据原有基础及学习条件的不同，必须具有80至200学时（1学时为45分钟）的德语学习基础。, 申请家庭团聚签证、互惠生签证等，需要掌握基本德语知识。基本德语知识是指“欧洲语言共同参照标准”初级水平 A1 所要求掌握的德语知识，包括您理解并运用熟悉的日常短语和简单句子（例如：问路、购物等）。您应该能作自我介绍和介绍他人，提出并回答有关您本人的问题。例如：您住在哪里？或者您认识哪些人？您也应该能够书写一点德文，如：能够在官方机构的表格上填写姓名、住址、国籍等信息。, 能够理解直接关及身边事物的句子和常用语（例如关于个人、家庭、购物、工作或周围环境）。能够在简单的日常情景中就大家熟悉的事物进行交流。能够使用简单的话描述自己的来历和学历、身边的环境以及与基本需要相关的事物。, 可以帮助申请大学语言班，也是找工作的加分点。小编建议来德国读大学的同学，最好在国内至少读完德语A2等级。这样申请大学要好一点，毕竟德国只给你18个月考过DSH或者德福入学考试，不然等到签证到期，语言等级没考过就必须回国了。A2是小编建议大家来德国留学时语言最低标准，其实最好过了B1，这样基本一年内过DSH德语入学考试就没什么问题了，而且B1的德语水平可以帮助你顺利过签证这关！, 在使用清晰的标准语言以及涉及工作、学校、业余时间等方面的平常事物时，能够理解话中要点。能够应对旅游时在语言方面碰到的大多数问题。能够简单有条理地表述平常话题和个人兴趣领域。能够表述经历和事件，描述梦境、希望和目标，简要论证或解释计划和观点。, 为达到此一等级，您需要上过350至650堂课（1堂课为45分钟）– 视您原有的基础而定。, 能够了解主要内容数据，如果使用的是清楚的标准德语，谈 的是工作、学业、休闲等范围的事。, 除了上面说的对申请大学语言班、留学、工作有好处外，B1是所有留德华人都想要过的德语语言等级的最低标准。为什么？因为B1等级语言考试是你要拿德国长居或者德国国籍的语言等级最低标准！很多已经满足拿德国长居的留德华人，却因为考不过德语B1语言考试，而无法拿到德国绿卡。, 但是小编希望大家不要放弃，因为按照课时标准来算，如果每天学习1小时德语，从零基础起，一年以内拿下B1考试是没有问题的！所以，想要考B1就要开始学习德语哦~ 加油！, 能够理解具体或抽象主题的复杂文章的主要内容；在自己精通的专业范围内能够理解专业性讨论。能自如流畅地交流，在与母语者正常交谈时双方都不会感到太吃力。能够在一个较宽泛的主题范围内清楚而详尽地表达自己的看法，阐释对某一当前问题的观点，罗列各种可能性的优点和缺点。, 对于学习艺术的同学，拿到B2语言等级，基本申请大学就没有问题啦！因为德国对于艺术生的语言要求没有像其他专业那么高。, 能够看懂难度较高、篇幅较长及内容广泛的文章，并能把握字里行间的内在含义。能够自如流畅地表达，而不必常常费力地寻找合适的词汇。能在社会交往、工作或接受培训和在大学求学时，有效并灵活地运用语言。能就复杂的事物清楚、有条理和详尽地表达自己的看法，同时能使用不同的表达，以进行上下文的衔接。, 要达到这个级别水平，您需要具有800至1000学时（1学时为45分钟）的德语学习基础。, 歌德学院的语言证书在全世界范围内都享有很高的知名度，在许多国家的工作和再深造领域均颇受青睐。 对于外国学生来说，如果拥有歌德中级证书C1，在不同的德国大学和高校以及许多大学预备部就可以免除语言录取考试。基本和DSH以及TestDaf的认可一致。, 能毫不费力地理解几乎所有听到和看到的内容，能够汇总不同的书面和口头信息，并能逻辑地概括其原因或作出解释。能够自如流畅和准确地表达自己的看法，同时能就较复杂的事物，更加精确地表达词义的差别。, 根据不同的知识储备以及学习条件，要达到这个级别水平，您需要至少1000学时（1学时45分钟）。, 歌德学院的证书在全世界拥有很高的知名度，并且作为语言资格证明在许多国家受到雇主和教育机构的青睐。 歌德语言证书C2（GDS）是获得德国高校和大学认可的外国学生入学必备语言水平证明。目前仍在有效期之内的ZOP、KDS 和GDS考试证书应然可作为入学语言证明。德国各个联邦州均认可该考试为教师资格语言证明。各联邦州的教育部、学校和教师培训部、区政府、市政府等部门均承认该考试。, C2应该是德语考试的最高等级了，定义是接近于母语。而且考试内容不限于标准德语，听力题内还有各地方言以及瑞士德语和奥地利德语，另外，阅读和写作内容都是比较学术性的，句子组合较为复杂。, TestDaF考试也被称作“德福”考试，是一种权威性的德语语言考试，对象是以赴德留学为目的的外国学习德语者或一般只想证明自己德语语言水平的人。TestDaF考试分为四部分：阅读理解、听力理解、 笔头表达和口头表达。如您的德语水平达到最高级TDN5，那么您在德国的学习将不再会有语言障碍，而且你的成绩将被德国的所有高校认可。而德国的各个高校都有自己的录取标准，请您在申请入学时向您所希望就读的大学了解对德福考试成绩的要求，有些大学在其网页上已公布了对德福成绩的要求。, 报考人员应在报名参加考试之前就有700至1000学时（1学时为45分钟）的德语学习基础。考试报名不需要德语证明。, 如果您在考试的四个部分里都分别达到德福4级，那么您的德福考试成绩证书就能在德国所有的高校被承认为入学申请语言证明。德福考试也是国际公认的研究计划和学术职业的德语水平证明。 TestDaF考试（“德福”考试）的成绩可以用来申请留学签证。, 高校德语水平考试DSH（Deutsche Sprachpruefung fuer den Hochschulzugang auslaendischer Studienbewerber），对那些想去德国留学的外国人而言，最重要的德语考试当然就要数高校德语水平考试——DSH了。DSH以前叫做PNdS，在德国，一年只举行两次，都是在开学前由大学或是少数与学校有特殊合作关系的语言班举办，考过了通常可以通行全德国。而DSH考试通常只在德国举办，故许多人为了参加DSH考试，不远万里来到德国，而大部分人随在国内已经参加了800学时的德语培训，可是最终还是因为不能通过DSH考试。以前DSH考试是只允许考生在全德范围内考两次，如果两次都没有考过，就只能不得不离开德国。值得庆幸的事，这个不近人情的规定终于在2014年左右取消啦！从此大家可以多次尝试多个大学的DSH考试。, 根据不同的知识储备以及学习条件，要达到这个级别水平，您需要至少850学时（1学时45分钟）。, * 需要注意的是，DSH考试因为是德国各个大学自己出题的，因此就会出现难易等级不同的状况。有些大学的DSH考试是出了名的全德国最难的，比如小编考的马儿堡大学DSH，但是好处是全德国的所有大学都承认！有些大学的DSH因为太简单，会有些大学不承认这个大学的DSH。所以大家在报考之前，可以详细的问下自己的德语老师！. 教授托福，雅思阅读，听力，口语；高考英语阅读写作听力；英语科班，英法双语，实战翻译，教雅思托福，高考英语，百变口音。
Young children may have difficulty distinguishing between fantasy and reality, but they are not often exposed to pornography. 铅笔头下的坚持 短文阅读答案 2016-12-14 生命是一支铅笔作文为什么说生命是一支铅笔 2017-10-30 铅笔的作文 2016-12-08 我有一支神奇的铅笔,的作文怎么写 2017-10-14 求描写铅笔盒作用的作文.明天要交 … Furthermore, most men today believe in women's equality, as a study by Dr. Knowitall and her research group, of the Institute on the Status of Women, demonstrates. 请根据短文内容概括一下野生果树有哪些用途小学生阅读阶梯训练答案五年级23不可貌相的野生果树重庆... 请根据短文内容概括一下野生果树有哪些用途 小学生阅读阶梯训练答案 五年级23不可貌相的野生果树重 … The author doesn't assume that his or her personal experience is necessarily relevant or generalize from a few people he or she knows; instead, he or she refers to "crime statistics.". Many important people, including the Presidents, writers, and entertainers who have been interviewed by the magazine and the women who pose in it, apparently agree. This section of the argument uses a fairly strong analogy between porn and other types of media, like TV and movies. https://www.zhihu.com/question/289599760/answer/1311185059, https://www.zhihu.com/question/392189907/answer/1308458645, https://www.zhihu.com/question/297488514/answer/1327204489, https://www.zhihu.com/question/30030877/answer/1327174170, https://www.zhihu.com/question/64667649/answer/1350332869, 想要提高高考英语成绩，做高考真题还是模拟题比较好? One suggestion I know about has been made by Catharine MacKinnon and Andrea Dworkin, who argue that there should be a civil rights statute that allows anyone who has been harmed by porn to seek civil damages from pornographers. Tu quoque; equivocation on "look at" (reading something to critique it is different from reading it regularly for pleasure). This might be considered a slippery slope, as the arguer is predicting dire consequences that might or might not follow from something. Pornographers may be so afraid of facing lawsuits that many of them will stop producing porn—and a situation where people are afraid to put forward certain kinds of writing or pictures because they will face legal consequences seems to violate the spirit, if not the letter, of the first amendment. If feminists insist, instead, on banning porn, men will have no freedom and no pleasure left, and large numbers of women will be jobless and will have to work as prostitutes to support themselves. 1 野菊花--六年级短文阅读 - 1 野菊花 你见过那生长在山坡草地上的野菊花么？ ... 外婆说野菊花有很多用途。那次我脚上擦破皮出血了，外婆马上摘下几朵盛开的野菊 花，挤出汁敷在伤口上，我觉得清凉清凉的。 I think pornography is a lot like television and movies—it presents images that, while they certainly do have some impact on us, we all realize are nothing more than fiction. 学习逻辑学一个很重要的用途，就是辨别出日常生活中的形式谬误和非形式谬误，从而理性地做出判断，分析，选择。, •这里的谬误，主要是指狭义的谬误。跟谬误有联系的一个术语是诡辩。诡辩是一种论证，是违反逻辑规律或规则的似是而非的论证。作为诡辩的论证，或者论题虚假，或者论据虚假，或者推理形式非有效。, •形式谬误即“形式的推不出”，是指结构上的谬误，一般来说，有一种有效的推理形式，就有一种不符合这种推理形式要求的谬误。, •“我前男友简直是头猪。你看他那副吃相！如果他是猪，那么他不是人。所以，他不是人。”, •上述推理中，如果我们不考虑内容，似乎是充分条件肯定前件到肯定后件的正确推理。但是，如果我们考虑到内容，就会注意到推理中“猪”这个词是在不同意义上使用的。第一个前提中的“猪”，是指特别能吃的人；第二个前提中的“猪”则是指一种家畜。一旦我们注意到“猪”在上述推理中的双重意义，我们就能明白它破坏了两个前提之间的逻辑联系。, 表面上推理形式似乎为充分条件肯定前件到肯定后件的推理，但实质上则属于如下的错误推理形式：“A；如果B，那么C。所以，C。”该形式显然是无效的。不过，这一无效形式在上述推理中是隐藏着的，并不明显地包含在其中。, •非形式谬误即“非形式的推不出”，是有关内容、实质的谬误，它一般分为相关、歧义性和论据不足等类型。, 逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：, 首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。, 其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。, 二、逻辑谬误的判别 以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免的建议。, 以偏概全 定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“大学男生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。 示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。 建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。）, 推不出 定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。 示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。因此，酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性。 建议：分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。, 这一谬误的名称来自拉丁语“post hoc, ergo propter hoc”，意为“后此，故因此”。 定义：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。当然，有时的确是前一事件导致了后一事件，例如，我选修了某门课，之后我的名字便出现在该课学生名单之中，因此确实是前者导致了后者。但是，有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。 示例：“琼斯总统提高了税收，之后暴力犯罪上升。因此，琼斯总统对犯罪上升负有责任。”税收增加可能是也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例并未揭示二者存在因果关系。 建议：要避免“事后归因”，本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就会引起犯罪上升。因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生！, 定义：声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不可能中途停住。 示例：“动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法。”由于动物实验为合法存在已有相当时日，而文明也并未面临末日，因此似乎非常明显：这一系列事件未必就会件件发生。即使认同动物实验的确危及对生命的尊重，而不尊重生命可以导致容忍暴力，但到此也可能就到了滑坡事件的终止点：我们也许不会非得一路滑跌到文明的末日。因此，并没有充分的理由让我们接受“必须宣布动物实验为非法”的结论。 与“事后归因”类似，“滑坡”谬论迷惑性也很强，难以识别，因为有时的确可以预知某事之后的一系列连锁反应。请看一个似乎并无谬误的例子：“如果我英语101课程不合格，就不能毕业。如果不能毕业，可能就找不到好工作，因此明年我也就很可能只能打零工或者做汉堡了。” 建议：检查论证中属于“如果甲，那么乙，而如果乙，则丙”之类的连锁引申，确保事件系列关联合理。, 定义：很多论证需要类比两种或更多事物、观点或情形。如果所比较的两件事物就所讨论的问题而言实际上并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当”的逻辑谬误。 示例：“枪支和铁锤一样，都是具有金属构件的可以杀人的工具，但是限制购买铁锤是很荒唐的，因此限制购买枪支也同样荒唐。”的确，枪支和铁锤都有一些共同特性，但是这些特性（均有金属构件、同为工具、都可能用于暴力）在决定是否需要限制购买枪支时并非属于要害问题。实际上，限制枪支乃是因为枪支很容易用于远距离大规模杀人。这一特性铁锤则没有，用铁锤击杀一大群人，恐怕很不容易。因此，这样的类比是不恰当的，而据此给出的论证也同样不恰当。 只要动动脑筋，就可以在世间几乎任何两个事物之间进行某种类比：“我的作文像个泥潭，遇雨都会膨胀扩大（闷在屋里出不去时学习的时候就更多），都让人郁闷。”因此，单凭类比了两个事物这一点，其本身证明不了多少问题。 在关于堕胎问题的争论之中，就常常借助类比：胎儿经常与成人相提并论，然后便争论说：某一医学手段如果侵犯了成人权利，那么同样也侵犯了胎儿的权利。诸如此类的观点是否成立，要看相关类比是否有力：成人和胎儿具有那些赋予成人权利的相同的属性吗？如果关键属性是拥有人类基因密码或者拥有度过丰富人生的可能，那么成人和胎儿的确都拥有这样的属性，上述观点及其类比也将是有力的；但如果关键属性是自我意识、理性或者能够自立生存，那么成人和胎儿就不是都具有这种属性，而相关类比也就是不恰当的。 建议：明确对于命题来说哪些才是重要的属性，再看所比较的两个事物是否都具备这些关键属性。, 定义：为使论证更为有力，我们往往举出享有盛誉或权威的资料作为参照，介绍他们对所探讨问题的立场观点。然而，如果只是举出某个人物的大名，或者诉诸某一号称权威但却难说是名副其实的专家，就期望能够影响读者，那就犯下了“诉诸权威”的逻辑谬误。 示例：“我们应当废弃死刑。众多的知名人士，例如影星Guy Handsome都曾公开表示反对死刑。”虽说Guy Handsome在演艺方面也许是个权威人士，却没有什么特别的理由认为他在政治方面的见解也应能打动人心——也许，就死刑问题而言，他若可称为权威，那么文章作者同样可以称为权威。 建议：要避免“诉诸权威”的谬误，有两个很简单的办法：第一，确保所援引的权威在所讨论的话题方面确实是专家；第二，不要只是说“Authority博士认同某某观点，因此我们也应该认同”之类，还应该充分阐述该权威所依据的理由或者论据。这样的话，读者获得的就不仅仅只是某人的声名。此外，还可以选择那些公认比较中立或理性的权威，而非那些可能会被指立场偏颇的权威。, 定义：这一谬误的拉丁文意为“挟众”。“诉诸公众”有若干形式，但共同之处是利用期望受到欢迎以及符合主流的这种大多数人的心理，从而赢得受众的支持。其最为常见的一种形式是“从众谬误”，即试图说服受众采取某一行动或接受某一说法，只因为（据说）大家都这样。 示例：“同性恋婚姻很不道德。70%的美国人都这样认为！”虽然在决定需要对什么问题立法方面，大多数美国的意见是有关系的，但是他们的意见却无疑不能决定某事是否符合道义。曾几何时，相当数量的美国人都赞成种族隔离，但是这些人的意见却不能成为种族隔离符合道义的论据。这样的论证，是在诉诸我们期望与其他美国人协调一致的心理，从而认可其结论。 建议：确保没有要求读者因为其他所有人都相信、所有冷静的人都相信、相信就会受到人们的欢迎，如此等等，所以他也应该相信你的结论。谨记：流行的观点并非总是正确！, 定义：“人身攻击”及“你也一样”类似“诉诸权威”，也是将人们的注意引向人身而非论证或者论据。这两类谬误的结论通常都是“不应相信某某人的看法”之类，而不能相信的原因则要么是因为某某乃是一个坏人（人身攻击）或者伪君子（你也一样）。涉嫌人身攻击的论证，针对的乃是对手本人而非对手的论证。 示例：“Andrea Dworkin出版了若干专著，认为色情会伤害女性。但是，Dworkin是个丑陋的怨妇，因此不值得相信。”这里对Dworkin的长相和性格的刻薄描述，与她的论证是否有力毫无关系，因此，依此为论据乃是逻辑谬误。 “你也一样”谬误是指责对手实际上也做了他自己所反对的事情，因此他的论证不听也罢。试举一例：假定父母对你讲明了不能吸烟的道理，列举了很多非常好的理由，例如有损健康、费钱等等，而你则回答说：“你说的我不能接受，因为你在我这个年龄也抽烟。你也是这样！”但是，即使父母在过去也做过他们现在反对的事情，这一事实也无损于他们的论据（吸烟有害健康而且费钱），因此，你的回答存在逻辑谬误。 建议：务必专注于对方的论证，而非对方的品格。（当然，如果的确是在讨论某人的品格，则应例外：如果你认为“克林顿总统不值得信任”，那么证明他不值得信任的言行的那些论据就是与论题相关的，不属于逻辑谬误。）, 定义：“诉诸怜悯”是指激起人们的恻隐之心，从而接受自己的结论。 示例：“我知道考试是依据答题结果给分的，但是我应该得A，因为我的小猫病了，我的车抛了锚，我又得了感冒，所以我的学习是很艰难的！”这里的结论是“我应该得A”，但是“得A”的标准衡量的是课程学习情况以及知识运用情况。这里要我们接受的理由（挺过了艰难一星期的人应该得A）显然是不可接受的。所给出的那些情况也许让人觉得相关，甚至觉得其结论值得考虑；但是，这些情况在逻辑上确实并不相关，因此，其论证也是存在谬误的。再举一例：“向企业征税是不对的，别忘了他们的慈善捐款以及他们已经付出的生产成本有多少！” 建议：确保没有仅仅只是激起人们的恻隐之心，从而认同自己的观点。, 定义：这一谬误基本上等于说：“瞧，手头尚无这一问题的结论性证据，因此，应该接受我对这一问题的结论。” 示例：“若干世纪以来，人们都一直在努力证明上帝的存在，但迄今尚无人能够证明。因此，上帝并不存在。”与此观点相反但存在同样逻辑谬误的说法则是：“多年来，人们一直试图证明上帝并不存在，但迄今尚无人能够证明。因此，上帝确实存在。”这两种论证都是利用证据不足来支撑结论的正确性。不过，在有一种情形中这样做，却不属于逻辑谬误：如果训练有素的科研人员通过精心设计的方法长期探求某一目标而最终未能发现，而按理又应该能够发现，那么，“实际未能发现”这一事实就可以构成“该事物并不存在”的某种证据。 建议：仔细检查是否存在已经指出证据不足而又依据证据不足得出了某种结论的那些部分。, 定义：增加论辩力量的方法之一是预测可能的驳论然后先发制人。而“草人”谬误则是先把对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其驳倒而得分；但是，这如同一拳击倒一个草人或者吓唬小鸟的假人，影响实在有限，因此，击败对手已遭扭曲的观点，影响也同样十分有限。 示例：“女权主义要求全面禁止色情作品，而且，凡阅读色情作品者都应受到处罚！但是，这样严厉的举措无疑是不稳妥的。因此，女权主义是错误的，不应干涉色情作品及其读者。”这里，女权主义的观点经夸大而遭削弱——实际上，多数女权主义者并不主张完全“禁止”色情作品或者惩罚仅仅阅读的人；女权主义主张的更多乃是限制诸如儿童色情这些东西，或者是主张受到色情作品伤害的人士为索赔而起诉相关出版商或者出品人，并非起诉读者。因此，这种论证并不能真正得分，其中存在逻辑谬误。 建议：面对对手要宽容厚道。陈述对方的论辩时应该尽量做到同样有力、准确，并且能够将心比心。如果能够驳倒对方观点最为有力的某种辩驳，则属真正有所成就。, 定义：这是指在论证过程中偏离正题，转向某一次要问题，从而转移人们对要害问题的注意力；之后的论证往往再不会回归原题。 示例：“考试分析采用曲线形式最为公平。无论如何，师生关系融洽的话，教学效果就更好。”不妨将这里的论据及其结论各自单列出来，看看其中存在什么问题： 论据：师生关系融洽的话，教学效果就更好。 结论：考试分析采用曲线形式最为公平。 这样就看得很清楚：论证偏离了正题——能够使人融洽相处，并不一定就更公平；公平与正义有时需要我们做出某些将会导致矛盾冲突的事情。但是，人们可能觉得，诸如师生关系融洽之类的问题确实很重要，因而就容易忽视这一点：上述论证并未给出能够支撑“曲线更公平”的任何证据。 建议：借用提纲形式，把论据与相应结论分列出来，看看论证中提出了多少问题，各个论据能否支撑相应结论。, 定义：“虚假两分”指设法让人认为只有两种选择，然后排除其中之一，于是便剩下似乎是唯一的答案，亦即论证想要的首选答案。但是，实际上往往存在很多其他选择，而不仅只有两个；如果我们一一都考查一下，也许就不会那么快就选择论证所想要的那一个了。 示例：“Caldwell Hall大楼状况很遭，我们要么把它拆掉重建，要么就只能继续拿学生的人身安全冒险。显然，不应拿任何人的安全冒险，那么就必须把它拆掉。”这里的问题在于没有指出还有这种可能：我们可以维修该建筑，或者采取某种措施保证学生安全；例如，如果只有若干教室破损，那么我们也许可以不给这些教室排课。 建议：注意检查在声称只能二者选一的时候，是否真的如此，是否还有其他选择没有提到；如果有，就不应略去不谈，而应该也给出排除的理由。同理，让人认为只存在三个、四个等等选择这样的谬误，虽然还没有正式的术语以名之，但是如果实际存在的选择不止那些，则与“虚假两分”性质相同，也应避免。, 定义：这一谬误颇为复杂，表现为多种形式，较之此前讨论过的谬误更难判别。但基本可以这样认为：“窃取论题”就是要求读者径直接受结论而并不给出任何真正的证据；论证要么是建立在与结论内容相同的论据之上（即所谓“循环论证”），要么就是略去了论证以为依据的某一重要（然而可疑的）假定。有时，人们会把“窃取论题”用作一种常见的评语，泛指结论缺乏充分理据的那些情形，但这不是我们这里所说的含义。 示例：“主动型安乐死在道义上是可以接受的，协助他人籍由死亡而摆脱痛苦乃是正当的，符合伦理的。”试将这一论证的论据及结论分列如下： 论据：协助他人籍由死亡而摆脱痛苦乃是正当的，符合伦理的。 结论：主动型安乐死在道义上是可以接受的。 把这里的论据稍加变换，就能看出同一个意思重复了两遍：“正当的，符合伦理的”很大程度上也就是“在道义上是可以接受的”，而“协助他人籍由死亡而摆脱痛苦”意思就是“主动型安乐死”。因此，该论据实际上在说：“主动型安乐死在道义上是可以接受的”，而这与相应结论完全一样！对于为什么安乐死可以接受，该论证并未给出任何真正的理由，反而难免让人质疑：“呃，那么，你为什么认为安乐死可以接受呢？”。这里的论证“窃取”（亦即规避）了真正的问题。 再举一例，其中论证所需但却含糊的论据完全被略去：“杀人在道义上是错误的。因此，主动型安乐死在道义上是错误的。”这里略去了论据“主动型安乐死是杀人”，而这一论据又是大可争议的——这样的论证同样是只字不提相关论据从而“窃取”了或者“规避”了主动型安乐死是否属于杀人这一问题，意在让人们只注意到没有争议的论据“杀人在道义上是错误的”，而看不到相关的假定。 建议：避免“窃取论题”的方法之一是把自己的论据及其结论按提纲形式一一列举出来，检查其中是否缺少某些环节、步骤，从而造成论据之间或者论据与结论之间的脱节；补上缺失的那些命题。如果这些命题存在争议，而又被含混敷衍过去，那就可能发生了“窃取论题”谬误。之后，检查一下论据所表达实质内容（但说法不同）是否与结论相同；如果是，那么就属于“窃取论题”。要旨在于：务必不要把试图论证的问题用作假定或者无可争议的证据。, 定义：即在论证中某一重要词语的两个或更多含义之间游移不定。 示例：“向慈善组织捐助是正确的，因此，慈善组织向我们要钱也是正确的。”这里“正确”（right）一词有歧义，既可以指某事是对的或者好的（例如“这次测验我的答案都正确”），也可以指某人对某物拥有权利（例如“人人都有生命权”）。有些论证会有意偷换词语含义，常见的此类词语有“自由”、“正义”、“正确”等等；有些词语歧义问题则属于差错或者误解。但是，无论属于哪种情况，重要的是应保证在论证中所使用的主要词语的含义始终一致。 建议：找出论证中的重点词语，检查它们是否可能造成歧义，如是，则应确保没有同时使用其不同含义。, 谬误的排查 以下是查找论证中逻辑谬误的几个方法： 站在反对相关结论的角度，反观论证中哪些部分比较可疑，哪些部分最为薄弱，然后重点加强这些部分。 列出论证的各个要点，在其下方分别列出相应的证据，这样也许就会发现某个提法并无过硬证据，或者可以更为严格地审查所采用的证据。 了解自己特别容易发生哪些逻辑谬误，检查自己的文章中是否出现这些谬误。有些人频频“诉诸权威”，有些人则更容易“类比失当”或者发生“草人”谬误。重读一下自己以前的文章，看看是否存在今后需要注意防范的某种逻辑谬误。 注意宽泛的说法，它们较之有所限制的说法需要更多的证据。说法中若有涵盖全部的词语如“所有”、“非”、“无”、“每个”、“向来”、“从不”、“无人”、“人人”之类，虽然有时是合适的，但较之不那么绝对的词语如“有些”、“很多”、“不多”、“有时”、“通常”等等，需要给出多得多的证据。 检查并复核涉及他人品格的用语，尤其是涉及对手品格的用语，确保这些用语准确、得当。.
新規ログインがありました(safari On Iphoneより), どんぐりの背比べ と は, 古関裕而 戦争, 物事 例文, 鬼滅の刃 27話 アニメ 無料, 鬼滅の刃 2, Gantz Raw Online, オーク 色 革, 鴎 音読み, コーヒー 入れ方 種類, 心配する 意味, イデアシュラウド 考察, インフルエンザ 夏 どうしてる, 知らない人にブロック され てる Twitter, わかりやすい 漢字, カヲルくん Q, 赤西仁 インスタ 黒木メイサ, ジャニーズ 脱退 一覧, ミズナラ 育て方, ネットプリント 絵師, インフルエンザワクチン 供給 2020, 下記リンク 英語, 人類補完計画 元ネタ, 才川コージ Rの法則, 中村倫也 丸メガネ, どんぐり おもちゃ, ドコモ 鬼 滅 の刃, サムライエイト つまらない, エクセル 重複削除 できない, 鬼 滅 の刃 22巻 通常版, ジャニーズ 脱退 2020, 浅田舞 入籍, Twitter 新しいツイート通知 消す, 無理 対義語 有理, 錆兎 手鬼, 田中萌 父親, 下野紘 コナン 何役, 鬼滅 22巻 発売日, 仮面ライダーストロンガー 怪人 まとめ, エヴァ 破 アスカ 顔, 黒木メイサ ハーフ, 役割 類義語, エヴァの呪縛 不老不死, 国鉄民営化 事件, 奈緒 朝ドラ, Twitter 検索 ミュートワード, ディテール 雑貨, エヴァ 内臓, 三月のライオン 完結, Dtv 支払い方法 Softbank, 風邪 関節痛 治し方, 水川あさみ 妊娠中, 応急対策 意味, 田中萌アナ ブログ, 内 博貴, 第 10使徒 女, 半分青い Dailymotion 1話, コーヒー アンチエイジング, 朝ドラ エール 人気, サンシャイン マンホール マリオ, 東急ハンズ 返品 店舗, 下野紘 梶裕貴 エピソード, 宇多田ヒカルインスタライブ タカ, 渋谷すばる 林弓束, Ufo Shop,
コメント